Si se trata de tal objeto al cual acomodo mi acción, mi acción es interesante, si es tal otro objeto mi acción no es tan interesante. ¿Qué es lo que va a definir la acción o sucesión de acciones de mi vida de un modo coherente o no coherente, es decir, que tenga un determinado sentido? ¿Lo va a definir el objeto al cual se refiere mi acción? ¿O qué? ¿El conjunto de objetos? ¿Qué es lo que va a permitir que yo categorice las acciones y diga estas son más interesantes, menos interesantes? ¿Cómo voy a priorizar? ¿En base a qué objetos si fuera el caso? A la luz de lo que hemos estado conversando, no a la luz de lo que dice un pelafustán que dice que hay que hacer tal cosa. ¿Qué es lo que va a definir? ¿El objeto al cual me refiero?
Algunos dicen por el registro, pero en cuanto me dirijo a un objeto que me resulta placentero y cumplo mi acto en ese objeto, se justifica plenamente porque me da una gran satisfacción, me da un buen registro hacer una cosa que me gusta, me gusta hacer una cosa, movilizo mi acción hacia esa cosa, lo logro y me da un buen registro placentero. Acomodo mi acción a aquellas cosas que me den registro placentero, no es tan burdo, claro, pueden ser cosas de distinto nivel, pero al fin de cuentas estoy llevando mi acción a objetos.
Es más, lo placentero por su finitud, te hace saltar cada día a más velocidad y de rama en rama, buscamos cosas placenteras y cada vez más… no da el cuerpo, ni siquiera da el cuerpo (risas) y al final no tengo con qué.
¿Qué es lo que da coherencia en la acción? unos dicen el objeto, otros dicen que el registro, el buen registro, no sólo de lo placentero, pueden ser diversos tipos de registros pero, ¿ese registro podrá justificar? habría que verlo.
¿Es el objeto? ¿No lo es? ¿Por qué no es el objeto? porque el objeto no tiene valor en sí, tiene que ver con algo que yo le atribuyo, yo doto a ese objeto de sentido, o la sociedad, o lo que quieras, pero es algo dotado por sentido humano. La naturaleza no tiene “sentido”, y no se maneja con importancias ni con prioridades. Es algo que yo pongo en los objetos, prioridades.
Es algo que yo pongo en los objetos, pero ¿desde dónde lo pongo? voy a decir que según las necesidades, es un modo, y las necesidades pueden ser físicas, pueden ser de todo tipo, pueden ser por ejemplo compulsiones, entonces doto a muchos objetos, de acuerdo a mi sistema de compulsión, de una importancia extraordinaria, lo cual no está mal, sólo que lo pongo desde la compulsión, y va a estar complicado que tengan coherencia mis acciones si me dirijo a objetos a los cuales voy compelido. Hay problema con esto de la valorización que hago de los objetos, porque yo pongo el valor, o lo pone la sociedad, o mi sistema de creencias, no está en el mundo en sí.
Si se dijera que es el registro con la sensación de avanzar, ¿y cómo no? y el que junta dólares ¡qué te parece si no tiene sensación de avance! Y ahora más y más compulsión (risas) ¿Qué sabe uno de la sensación de avance interno que tiene un banquero? podría ser algo extraordinario.
Es la dirección de las acciones humanas la que cobra relevancia y no el objeto al cual se refiere la acción. SILO 1991
La justificación no está determinada por el objeto sino al revés. El tema es el direccionamiento de la acción que encontrará un objeto y dirá aquello es más adecuado y esto no, se priorizarán las cosas, pero desde el momento en que se toma contacto con esa realidad que es la finitud, y desde el momento que se pone de relieve el tema del sentido, es la dirección de las acciones humanas la que cobra relevancia y no el objeto al cual se refiere la acción.
No hay comentarios:
Publicar un comentario